防水：有利可图换建筑不漏

对于频频发生的低价中标事件，有人担心低价的结果会带来低质，有人质疑是故意压价、恶性竞争，还有人猜测企业玩低价中标再提价的猫腻。“低价中标是貌似善举的恶行”这是北师大教授钟伟对于低价中标发表的观点。“渗漏居高不下就是低价中标导致非标蔓延而造成的后果。”防水业内人这样看低价中标。

    据了解，防水行业中70%的企业在生产非标(低于国标、行标)或者假冒伪劣产品。截至2015年底，防水行业获得生产许可证的企业有1000家左右，以此推算，至少700家企业生产非标甚至是假冒伪劣产品。低价中标不只是个别企业、个别地方的不自觉行为，而是建筑领域的一个普遍现象。

    地方政府和国企的招投标中，以最低价中标的方式进行，初衷是为了防范腐败和利益输送，如今却带来了良者退出和劣者胡来的困局。虽然现行《招标投标法》明确规定“投标人不能低于成本报价”，但这种畸形的投标模式已经成为行业常态，并且贯穿在大部分的招标项目中。“没有最低，只有更低。”“低价”，实际上的价格已经是不保本的价格了。大家的毛利都处在一个不是太高的状况，价格是同行业内部企业之间的竞争。一个几乎以低价为唯一竞争尺度的社会，除了你死我活，还存在你帮我扶吗？

    在做不到将招投标的东西改变的情况下，为了追求利润或不出现较大亏损，只能适应市场，在低价中标后靠偷工减料来平衡“低价中标”带来的成本缺口。“渗漏”就是低价中标导致非标蔓延而带来后果的具体体现。个别企业不计后果、竞相降价的行为，已经严重损害了防水行业的整体利益。

多位防水业内专家表示，恶性竞争的问题在于服务边界不清晰、监管不严格、调价机制不完善，以及背后的官商勾结等问题。价格给企业带来的利润没有吸引力，甚至是亏本的，这导致低价中标者低质运行无监管、调价暗箱操作等。低价中标也从单纯的经济纠纷，发酵成社会问题。政府要想办法在政策上做一些调整，只有让企业有利可图，才能实现建筑不漏！